280_494168 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13429/13 Москва 09 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей В.Б.Куликовой и В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Автослип» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу №А40-106879/12-41-1017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по тому же делу, принятых по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «Автослип» (далее – общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 77: 09: 02020:037, демонтаже нестационарных объектов: павильона, автоматического шлагбаума и металлического решетчатого ограждения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (забора), установленного вокруг платной автостоянки, предоставлении истцу в случае неисполнения ответчиком решения суда права вывоза объекта с дальнейшим возложением на ответчика понесенных расходов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Управа Бескудниковского района города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам спора и представленным по делу доказательствам.
Полагает ошибочными выводы суда о прекращении договора аренды от 23.04.2004. Ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, общество на основании договоров аренды от 02.06.1997 № М-09-508433, от 14.12.2000 № М-09-508433, от 23.06.2004 №М-09-511593, от 28.06.2006 № М-09-513261 являлось арендатором земельного участка. Земельный участок был предоставлен обществу для размещения временной открытой автостоянки на 50 машино-мест, временного торгового павильона и кафе из БВК.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что договоры от 02.06.1997 № М-09-50843314, от 14.12.2000 № М-09-508433, от 23.06.2004 №М-09-511593 были расторгнуты по соглашению сторон.
Договор от 28.06.2006 № М-09-513261, заключенный на срок до 04.10.2007 не был зарегистрирован. Уведомлением от 30.11.2011 № 33-ит9-999/11 Департамент земельных ресурсов г. Москвы отказался от договора аренды от 28.06.2006 № М-09-513261 и предложил освободить земельный участок.
Поскольку освобожден от спорный земельный расположенных на участок нем обществом объектов не и был возвращен арендодателю, префектура обратилась с настоящим иском в суд.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором Установив, что арендные отношения между сторонами прекращены, спорный земельный участок используется обществом при отсутствии на то правовых оснований, суд удовлетворил заявленные требования . Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
В связи с вынесением определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 отменяется приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу №А40-106879/12-41-1017, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 № ВАС-13429/13 (статья 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-106879/12-41-1017 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 по делу №А40-106879/12-41-1017 по определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2013 № ВАС-13429/13.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ В.В. Попов