517_494264 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении надзорного производства и отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7684/13 Москва 9 октября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Первый Кемеровский авторемонтный завод» (г. Кемерово; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа Арбитражного суда от 26.04.2013 Кемеровской по делу № А27-13029/2012 области по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) к обществу о взыскании 22 264 748 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 01.07.2009 по 20.06.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 Арбитражного надзорное суда производство Кемеровской № области ВАС-7684/13 № по делу А27-13029/2012 приостановлено до размещения в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-5098/2010 (надзорное производство № ВАС-10761/11).
В связи с опубликованием постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 № 10761/11 надзорное производство по настоящему делу возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на применение срока исковой давности, полагая, что комитет должен был знать о нахождении объекта недвижимости общества на спорном участке ранее 01.07.2009.
Заявитель не согласен с расчетом размера неосновательного обогащения, ссылаясь на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Общество также полагает, что решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Суд обязан был приостановить производство по настоящему делу до разрешения вопроса об изменении кадастровой стоимости на рыночную.
3 Общество также считает, что судами не были учтены принципы экономической обоснованности арендной платы за землю и запрета необоснованных предпочтений.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что общество в спорный период пользовалось спорным участком без внесения платы. Руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив обязанность общества возместить комитету неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком, определенном применительно к арендным платежам, суды сочли обоснованным расчет истца неосновательного обогащения с учетом 4 применения нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории города Кемерово.
Ссылка общества на пропуск срока исковой была отклонена судами.
Оснований для переоценки данного вывода судов у суда надзорной инстанции не имеется.
Что касается указания заявителя на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, то, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, правовые последствия установления судом рыночной стоимости земельного участка и внесения такой стоимость в качестве новой кадастровой стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 сформулированы правовые позиции относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость. При этом в этом постановлении также указано, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием об изменении кадастровой стоимости земельного участка 08.12.2010.
Принимая во внимание, что в настоящем деле требование было заявлено о взыскании платы за период, предшествующий обращению общества с названным иском в суд, оснований для приостановления производства по настоящему делу у судов не имелось.
5 Ссылка заявителя на нарушение принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений не подтверждена никакими доказательствами. Более того, из содержания судебных актов не усматривается, что данный довод приводился обществом ранее.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела № А27-13029/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова