280_494166 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13445/13 Москва 09 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей В.Б.Куликовой и В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Басалаева Вадима Павловича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2013 по делу № А75-9876/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Басалаева Вадима Павловича (далее – предприниматель) к главе города Сургут о признании незаконным бездействия главы города Сургута, выразившегося в уклонении от предоставления ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 15.10.2012, зарегистрированном за номером 554/12-1-0; о возложении обязанности на главу города Сургута Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объективно и всесторонне рассмотреть обращение от 15.10.2012 самостоятельных требований № 554/12-1-0 и направить на него письменный ответ.
Третье лицо, не заявляющие относительно предмета спора: администрации города Сургута (далее – администрация)
установила:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.07.2013 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, подал заявление о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, в администрацию поступило обращение предпринимателя от 15.10.2012, в котором он просил главу города Сургут представить информацию о месте нахождения демонтированного торгового павильона; копии документов, оформленных при демонтаже и вывозе торгового павильона, а также документов, подтверждающих законность демонтажа и вывоза торгового павильон.
Указанное обращение было рассмотрено администрацией города Сургута, предпринимателю было направлено письмо от 30.10.2012 № 554/12-1-0.
Предприниматель, полагая, что при рассмотрении его обращения было допущено бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления ответа по существу вопроса, обратился с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Суд установил, что обращение предпринимателя от 15.10.2012 N 554/12-1-0 было рассмотрено администрацией города Сургута в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ срок. Заявителю был направлен мотивированный письменный ответ от 30.10.2012 № 554/12-1-0, в котором сообщено, в том числе об обстоятельствах направления и его адрес уведомления об отказе от ранее заключенного договора аренды земельного участка, использовавшегося для размещения торгового киоска, прекращении арендных правоотношений. Кроме того, в письме было 4 указано на наличие оснований для освобождения земельного участка, со ссылкой на постановление администрации города Сургута от 23.07.2010 № 2912 «О положении по освобождению земельных участков от самовольных построек и самовольно установленных движимых (временных) объектов торговли на территории города» и распоряжение администрации города Сургута от 06.07.2012 № 1885 «Об освобождении земельных участков от самовольно установленных движимых объектов».
Заявителю было сообщено о демонтаже киоска и передаче его на хранение 09.10.2012. Ответ был направлен с приложением копий испрашиваемых предпринимателем документов, в том числе уведомления от 11.03.2012 № 07-01-14-2439/12, акта приема-передачи движимых (временных) объектов на хранение, акта от 16.10.2012 № 918/12 обследования земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-9876/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.01.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ В.В. Попов