104_494139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13482/13 Москва 9 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Ростовского отряда структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу № А53-3161/13 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Северо-Кавказского окружного управления материально-технического снабжения Министерства внутренних дел» (далее – истец) к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Ростовского отряда структурного подразделения филиала на СевероКавказской железной дороге (далее – охрана, ответчик) о взыскании ущерба в размере 22 300 рублей, причиненного несохранной перевозкой.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр специальных перевозок на Северо-Кавказской железной дороге.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» в лице Ростовского отряда структурное подразделение филиала на Северо-Кавказской железной дороге просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» и ФГУ «Северо-Кавказская база хранения от ресурсов 01.09.2010 № МВД России» 6/НОР-1/1080/Э, (заказчик) по условиям заключен договор которого охрана обеспечивает прием (сдачу) выгонов (контейнеров) с грузами на путях общего пользования станции Ростов-Товарный, сопровождение и охрану вагонов до стрелки 312 парка «Г», и на путях не общего пользования от стрелки 312 парка «Г» до въездных ворот заказчика, а заказчик производит оплату за оказанные услуги (пункт 1 договора).
В период действия договора в адрес истца поступили автомобили, при приемке которых обнаружена несохранность товара (автомобили были разукомплектованы).
В соответствии со статьей 118 Устава железнодорожного транспорта 3 Российской Федерации (далее – Устав) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если перевозка груза, представителя грузобагажа грузоотправителя осуществлялась в сопровождении (отправителя) или грузополучателя (получателя).
В силу статьи 17 Устава перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 4 Правил перевозки охрана и сопровождение вверенного груза должна осуществляться охраной на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.
Пунктом 7 Правил № 38 предусмотрено, что в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате ЗПУ, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.
Указанные Правила определяют порядок обязательного сопровождения и охраны грузов в пути следования грузоотправителями, грузополучателями при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Как следует из представленных материалов, недостача груза, возникшая в процессе перевозки спорного груза, подтверждена документально. Таким образом, ответчик не обеспечил его сохранность.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязанностей по охране груза зависело не от него, ответчиком не представлено.
4 Судами установлено, что стороны в договоре от 12.01.2012 № УВО-3063 согласовали условие о том, что уполномоченным лицом заказчика является грузополучатель.
Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-3161/13 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по тому же делу по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ М.В.Пронина