Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_494381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11811/13 Москва 09 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2013 по делу № А74-5548/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 по тому же делу по иску администрации города Абакана к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» о расторжении договора аренды земельного участка № АЮ25220 от 05.08.2011 и взыскании 245 727 рублей 65 копеек и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» к администрации города Абакана Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о взыскании 225 747 рублей 48 копеек неосновательного обогащения.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2013 иск Администрации города Абакана (далее – Администрация) удовлетворен частично - с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский исследовательско-внедренческий центр» (далее – общество) в пользу Администрации города Абакана взыскано 861 рубля 35 копеек долга и 223 рубля 76 копеек неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении исковых требований общества отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Сибирского округа Федерального от 19.07.2013 арбитражного суда Восточно- вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании с Администрации неосновательного обогащения. Заявитель полагает, что уплата арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, впоследствии измененной на рыночную стоимость земельного участка, свидетельствует о наличии у Администрации неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 3 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является арендатором земельного участка общей площадью 4 772 кв. м, кадастровый номер 19:01:030131:30 на основании договора аренды от 05.08.2011. Расчет арендной платы производился из кадастровой стоимости земельного участка, равной 31 489 091 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.08.2012 по делу № А74-2839/2012 удовлетворены требования общества к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 19:01:030131:0030 в размере его рыночной стоимости 6 826 000 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд, общество свои требования мотивировало тем, что в результате уплаты арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости в размере 31 489 091 рублей 84 копеек, на стороне Администрации возникло неосновательное обогащение в виде 4 излишне полученной арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из того, что не имеется оснований для применения кадастровой стоимости к правоотношениям по аренде земельного участка в период с 05.08.2011 по 27.09.2012. Факт внесения ошибочных данных в государственный земельный кадастр в отношении спорного земельного участка до заключения договора аренды от 05.08.2011 не подтвержден.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их иной оценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А74-5548/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2013, постановления Третьего арбитражного 5 апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru