110_494926 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13440/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 26.08.2013 № 25-22/11757 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Мурманской области от 06.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Морское содружество» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 056 627 рублей 69 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Мурманская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2012 в редакции определения от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, взысканы убытки в сумме 992 206 рублей 19 копеек; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по оплате таможенных пошлин и таможенному оформлению рыбопродукции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 решение от 06.11.2012 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2013 оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требования, суды установили, что убытки общества в виде расходов по оплате таможенных пошлин, уплаченных при помещении продукции под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», а затем «экспорт», возникли вследствие принятия таможней решений о невыпуске рыбопродукции в заявленном обществом режиме 3 «реэкспорт», незаконность которых установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2012 по делу № А42-7607/2011 и от 02.02.2012 по делу № А42-6999/2011.
Приведенные заявителем доводы, касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, которая не пересматривается судом надзорной инстанции, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А42-4852/2012 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2012, постановления Тринадцатого от и 20.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 11.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова