Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_494516 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13792/13 Москва 10 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВС-механика» от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-119613/12-155-1070, Москвы от постановления 24.12.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по тому же делу по иску ТелеСистемы», открытого г.

Москва акционерного (далее – ОАО общества «МТС») «Мобильные к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-механика», г. Москва (далее – ООО «ТВС-механика») о взыскании 127 562 рублей 85 копеек задолженности по договору на представление услуг связи от 28.05.1997 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение подведомственности рассмотрения дела.

По мнению заявителя, исковое заявление подано неуполномоченным лицом.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между и ООО «ТВС-механика» (абонент) ОАО «МТС» (оператор) заключен договор от 28.05.1997, предметом которого является предоставление оператором абоненту услуг подвижной радиотелефонной связи и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационное обслуживание, телематика, передача данных, услуг местной телефонной связи (в случае предоставления дополнительного абонентского номера), которые абонент принимает и оплачивает согласно выставленному счету.

Неисполнение ООО «ТВС-механика» своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО «МТС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику и вытекающей из статей 309, 310, 3 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ответчика по их оплате.

С данными выводами согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя об отсутствии у представителя истца полномочий на подписание искового заявления, а так же о нарушении судом подведомственности были предметом рассмотрения судов и отклонены на основании оценки судами доказательств, представленных в материалы дела, и установленных фактических обстоятельств. Переоценка этих доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на подачу им заявления о вынесении дополнительного решения впервые приведена в надзорной жалобе, судами нижестоящих инстанций не проверялась, а поэтому не может быть принята судом надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

4 в передаче дела № А40-119613/12-155-1070 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru