9_494897 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13537/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснокамское УТТ» от 30.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А50-16068/2012, Пермского края постановления от 13.11.2012 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (далее – компания, истец) к открытому акционерному обществу «Краснокамское УТТ» (после реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «Краснокамское УТТ», далее – общество, ответчик) о взыскании 404 026 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Качина Дениса Викторовича.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить.
Заявитель указывает на необходимость применения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), незаконное взыскание с него сумм обогащения.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор об обеспечении транспортом и спецтехникой от 01.06.2007 № 17/188-07, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по обеспечению автотранспортом, тракторами и другой специальной техникой, а заказчик принимает и производит оплату выполненных услуг.
По путевым листам на автомобиль марки КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак О 568 СА, за период с марта по май 2011 года компанией оплачены транспортные услуги в сумме 404 026 рублей 51 копейка.
Заявляя требование о взыскании с общества неосновательного обогащения, компания сослалась на приговор Осинского районного суда Пермского края, которым установлено, что должностными лицами названных организаций – Агафоновым В.Н. и Ковалевским Д.В.
совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Путевые листы на автомобиль марки КамАЗ-55111, государственный регистрационный знак О 568 СА, подписывались со стороны компании инженером по транспорту участка производственного обеспечения Агафоновым В.Н., использующим свое служебное положение. Размер выплат, произведенных компанией за фактически не оказанные услуги в период с марта по май 2011 года, составил 476 751 рубль 30 копеек.
Указывая на отсутствие факта оказания обществом транспортных услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу о доказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом суд применил положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда от 20.06.2012 по уголовному делу № 1-87/2012 в отношении Агафонова В.Н.
и Ковалевского Д.В.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Судами нижестоящих инстанций установлено перечисление компанией денежных средств обществу за услуги, которые последним не оказаны. Удовлетворение иска о взыскании таких денежных средств соответствует принципу возмездности обязательственных отношений, возникающих из договора.
4 Правомерным является также обращение компании с иском к обществу, так как именно с ним оно состояло в обязательственных правоотношениях.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-16068/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ М.В. Пронина