602_494496 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13928/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ВЭБ – лизинг» (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по делу № А40-143284/12-161-1362 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «ВЭБ – лизинг» к закрытому акционерному обществу «Экспертно-коммерческая фирма «Крымский вал» (Москва) и обществу с ограниченной ответственностью «СитиКар-Запад» (Москва) о взыскании задолженности по договору лизинга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее – ОАО «ВЭБлизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Экспертно-коммерческая фирма «Крымский вал» (далее – ЗАО «Экспертно-коммерческая «Крымский вал», первый ответчик) и фирма обществу с ограниченной ответственностью фирма «СитиКар-Запад» (далее – ООО «СитиКарЗапад», второй ответчик) о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 30.06.2011 № P11-04467-ДЛ в сумме 61 601,06 рублей за период с 27.05.2012 по 27.07.2012, пеней за просрочку уплаты лизинговых платежей в период с 30.11.2011 по 21.08.2012 в сумме 11 312,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22.08.2012 по 22.10.2012 в сумме 763,84 рублей.
Требование ко второму ответчику предъявлено как к лизингополучателю, к первому ответчику как к поручителю на основании договора поручительства от 30.06.2011 № Р11-04467-ДЛ.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда изменено. С ответчиков взыскано солидарно в пользу истца 21 351,76 рублей долга, 8 545,32 рублей пеней, 303,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «ВЭБ-лизинг» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «СитиКар-Запад» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.06.2011 № P11-04467-ДЛ, согласно которому лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Во исполнение условий названного договора лизингодатель передал лизингополучателю предмет лизинга (транспортное средство) по акту приема-передачи от 28.07.2011.
В связи с допущенной лизингополучателем просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодатель 26.06.2012 изъял предмет лизинга у лизингополучателя на основании положений спорного договора лизинга.
Поскольку после изъятия предмета лизинга образовавшаяся задолженность не была лизингополучателем оплачена, лизингодатель в соответствии с договором лизинга в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения данного договора, обязательства по договору прекращены 22.08.2012.
Обращаясь в суд с настоящим иском, лизингодатель просил взыскать с лизингополучателя арендную плату за пользование предметом лизинга сроком уплаты 27.05.2012, 27.06.2012, 27.07.2012.
4 Рассматривая данное дело, суды указали, что в соответствии с действующим законодательством споры, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга), подлежат рассмотрению в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об аренде.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в период с 26.06.2012 арендатор объектом аренды не пользовался в связи с его изъятием арендодателем.
Таким образом, в силу названных обстоятельств у арендатора возникло право приостановить исполнение обязательства по внесению арендной платы до получения от арендодателя встречного исполнения по предоставлению объекта аренды в пользование.
Учитывая изложенное и исходя из того, что договор финансовой аренды с правом выкупа прекращен досрочно, а арендодателю возвращен объект аренды, в отношении которого арендатор утратил право приобрести его в собственность, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 328 и 614 Гражданского кодекса, пришел к выводу об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платежей за пользование объектом аренды в период до 26.06.2012.
Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-143284/12-161-1362 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья С.М.Петрова