9_494818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2211/13 Москва Судья Н.В.Павлова 10 октября 2013 г.
Высшего Арбитражного рассмотрела ходатайство Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Самсон дистрибьюшн» (далее – общество «Самсон дистрибьюшн», заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу повторного заявления от 25.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу № А65-15106/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Танеко» (г.Нижнекамск) к обществу «Самсон дистрибьюшн» (г.Казань) о взыскании 187 720 960 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Заявления общества «Самсон дистрибьюшн» от 15.02.2013 и от 16.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по названному делу были дважды предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2013 и от 01.08.2013 №№ ВАС-2211/13 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-15106/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Общество «Самсон дистрибьюшн» вновь 25.09.2013 (согласно отметке органа связи на почтовом отправлении) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по новым основаниям.
Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса), однако трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса, также заявителем должен быть соблюден.
Поскольку повторное заявление от 25.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов подано по истечении, как трехмесячного срока, так и предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении, установленных частями 3, 4 статьи 292 Кодекса, оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.
3 Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассмотрению не подлежит.
Кроме того, вынесение упомянутого определения от 01.08.2013 № ВАС-2211/13 не влияет на течение срока, в пределах которого в порядке надзора могут быть оспорены по новым основаниям решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу № А65-15106/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Самсон дистрибьюшн» от 25.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2012 по делу № А65-15106/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В. Павлова