151_494629 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11925/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска от 30.08.2013 № 8991/02-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2013 по делу № А73-3039/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу по иску Администрации Департамента города муниципальной Хабаровска (далее – собственности департамент) к индивидуальному предпринимателю Гаспаряну Меружану Юриковичу (далее – Гаспарян М.Ю.) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 469, 19 руб. за период с 01.07.2012 по 01.03.2013, пени в сумме 1 330, 49 руб., всего 26 799, 68 руб.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода взыскания задолженности, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении положений стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением департаментом периода взыскания задолженности, суд установил, что иск подан истцом в арбитражный суд 26.03.2013, однако с заявлением об уточнении исковых 3 требований истец обратился 06.05.2013, включив в уточненную сумму задолженность, возникшую после подачи иска в суд.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10.
Суды пришли к выводу, что истцом по существу заявлены дополнительные требования, предъявление которых должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Федерации от Пленума Высшего 31.10.1996 № 13 Арбитражного "О Суда применении Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-3039/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2013 по делу № А73-3039/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова