936_494680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13647/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АНВ» от 30.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 по делу № А45-23190/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АНВ» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «ГОРВОДОКАНАЛ» (далее – предприятие) о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 29.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2013, в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суды руководствовались статьями 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон № 210-ФЗ), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), Правилами заключения и исполнения публичных коммунальной договоров инфраструктуры, о подключении утвержденными к системам постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), и исходили из отсутствия оснований для освобождения общества от взимания платы за подключение строящегося многоэтажного жилого дома к сети инженерно-технического обеспечения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) 20.07.2011 заключили договор № 5-11.194 на подключение объектов к системам коммунальной инфраструктуры (сетям водоснабжения и водоотведения). По условиям договора исполнитель обязался подготовить систем(ы) коммунальной инфраструктуры к подключению строящегося 22-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного в Заельцовском районе города Новосибирске на улице Кавалерийской, в соответствии с градостроительным планом земельного 3 участка в границах зон действия публичных сервитутов к системам (сетям) коммунального водоснабжения и канализации исполнителя в точках подключения, определенных в приложении № 1 к договору, и подключить эти объекты. Заказчик обязался выполнить установленные договором мероприятия, условия подключения и внести плату за подключение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации осуществляется при условии выполнения заказчиком технических условий для присоединения (условий подключения), т.е. при условии готовности объектов инженерной инфраструктуры, расположенных в границах земельного участка возводимого объекта, к подключению к сетям исполнителя и внесения платы за подключение в соответствии с условиями договора.
Стороны согласовали обязанность заказчика по внесению платы за подключение в порядке и сроки, установленные договором.
Во исполнение условий договора заказчик произвел оплату исполнителю за подключение объекта.
Полагая, что условия договора в части определения стоимости подключения к сети незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актам, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные услуги публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации и уполномоченные им органы исполнительной власти могут 4 издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 2, 4, 5 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за подключение и основания ее взимания установлены пунктом 14 Правил № 360. Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360, пункт 11 Правил № 83).
Плата за подключение взымается и ее размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил № 360):
- наличие утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;
- в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженернотехнического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;
- установлены тарифы на подключение.
Суды исследовали в совокупности представленные сторонами доказательства (в том числе условия договора, технические условия, инвестиционную программу, письмо проектной организации) и пришли к выводу о наличии в Новосибирске единой системы водоснабжения города, испытывающая нехватку мощностей. Для ответчика утверждена в установленном порядке инвестиционная программа и тарифы на 5 подключение. При заключении договора истец был уведомлен о необходимости проведения мероприятий, указанных в этой программе, в том числе об отсутствии технической возможности подключения новых объектов без выполнения работ по созданию и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения. Источником финансирования названа плата за подключение. Для подключения строящегося обществом объекта требовалось проведение предприятием мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться данный объект. В связи с этим вывод судов нижестоящих инстанций о правомерности определения размера платы за подключение объекта к сетям в порядке подпункта 1 пункта 14 Правил № 360 и отсутствии правовых оснований для освобождения общества от взимания платы по подпункту 3 названной нормы соответствует как обстоятельствам дела, так и законодательству (подпункту 11 статьи 2, статье 12 Закона № 210-ФЗ, Правилам № 360).
Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов.
Иное понимание заявителем норм закона и иная оценка обстоятельств дела не расцениваются как нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иных подходов к рассмотрению аналогичных дел не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, по которым компетентные суды устанавливали иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-23190/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова