528_494809 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13593/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества (г. Кандалакша) от с ограниченной 24.08.2013 о ответственностью пересмотре в порядке «Байкал» надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 26.06.2013 по делу № А42-1303/2012 Арбитражного суда Мурманской области по иску открытого акционерного общества «Хлебопек» (г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о взыскании задолженности и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к открытому акционерному обществу «Хлебопек» о признании договора перевода долга от 15.09.2009, заключенного между обществами «Хлебопек», «Северо-Западный торговый терминал» и «Байкал», незаключенным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между обществом «Хлебопек» (кредитором), обществами с ограниченной ответственностью «Северо-Западный торговый терминал» (должником) и «Байкал» (новым должником) заключен договор перевода долга от 15.05.2009, по условиям которого должник передает, а новый должник принимает обязанность должника по уплате суммы долга должника перед кредитором по договору субаренды от 01.11.2007 № 1, заключенному между кредитором и должником. Сумма долга составляет 216 500 рублей.
По договору рассрочки платежа по вышеуказанному договору от 15.05.2009 общество «Байкал» (должник) в безусловном порядке признает наличие у него долга перед обществом «Хлебопек» (кредитор) в сумме 216 500 рублей, и согласно условиям договора рассрочки платежа общество «Байкал» выплачивает обществу «Хлебопек» не позднее 25-ого числа каждого месяца сумму в размере 6 013 рублей 89 копеек.
Претензией от 16.02.2012 № 07-269, направленной в адрес общества «Байкал», общество «Хлебопек», указав на то обстоятельство, что первоначальным должником (обществом «Северо-Западный торговый терминал») был произведен платеж в счет погашения долга общества «Байкал» в сумме 6 013 рублей 23 копеек, в связи с чем, размер задолженности составил 210 486 рублей 74 копейки, потребовало уплатить в семидневный срок с момента получения претензии оставшуюся сумму задолженности.
Оставление обществом «Байкал» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «Хлебопек» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
Обществом «Байкал» предъявлен встречный иск о признании договора перевода долга от 15.05.2009 незаключенным, в связи с отсутствием волеизъявления обществом «Северо-Западный торговый терминал» на заключение договора, поскольку имеющаяся на договоре 3 подпись генерального директора А.Н.Кондратюка является подписью неустановленного лица, а оттиск печати не соответствует оттиску печати общества «Северо-Западный торговый терминал».
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013, решение суда от 17.09.2012 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Байкал» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, условия договоров перевода долга и рассрочки платежа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 391, 392, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что при заключении договора перевода долга все существенные условия договора были согласованы сторонами, в связи с чем признал обоснованным иск о взыскании задолженности.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судами норм права.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-1303/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 п постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко