934_494507 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13880/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Содружество плюс» (г. Благовещенск) от 17.09.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу № А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петрухиной Татьяны Анатольевны (далее - ИП Петрухина Т.А.).
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрухиной Т.А. в арбитражный суд обратилась Син Мен Сун с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требований в сумме 5 007 990 руб. 87 коп., из которых 4 000 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 сумма задолженности по договору займа от 25.02.2010, 1 007 990 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 29.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, требования Син Мен Сун в размере 5 007 990 руб. 87 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Петрухиной Т.А.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 постановление апелляционного суда от 29.03.2013 оставлено без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, доказательства в отношении наличия и которых представлены размера задолженности.
достаточные При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче 3 должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержание бухгалтерской отчетности подтверждает получение ИП Петрухиной Т.А.
денежных средств от Син Мен Сун и расходование должником этих средств на свои предпринимательские цели, доходы Син Мен Сун в спорный период позволяли предоставить заем в размере 4 000 000 руб.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А04-7159/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов