110_494917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13441/13 Москва 10 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу № А40-147714/12 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА медиа техник» и обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТДИА медиа» о взыскании в порядке суброгации 223 022 рублей 85 копеек ущерба.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 с иск удовлетворен за счет ООО «ВЕСТДИА медиа»; и иске к ООО «ВЕСТДИА медиа техник» отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Девятый арбитражный суд постановлением от 14.06.2013 изменил решение от 13.02.2013 и отказал ООО «Страховая компания «Оранта» во взыскании с ООО «ВЕСТДИА медиа» ущерба в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик; в остальной части решение оставил без изменения.
Заявитель (ООО «Страховая компания «Оранта») просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм об исковой давности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного актав в порядке надзора.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Права потерпевшего транспортного момент у были происшествия, потерпевшего нарушены возникшего возникло право в момент 29.10.2009.
требовать дорожно- В этот же возмещения причиненного ему ущерба (с причинителя вреда или со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда).
Право требования возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
3 Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку истцом, обратившимся с иском в суд лишь 02.11.2012, трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-147714/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова