936_494684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10777/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Курска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.02.2013 по делу № А35-5400/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 по тому же делу по заявлению муниципального коммунальные унитарного тепловые сети» предприятия «Курские (далее – предприятие) о городские признании постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области (далее – Комитет по тарифам) от 24.11.2010 № 147 «О тарифах на горячее водоснабжение для потребителей муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее – Постановление № 147) не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Курска (далее – администрация).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2013, Постановление № 147 признано соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций № 210-ФЗ), коммунального постановлению от 14.07.2008 № 520 «Об комплекса» Правительства основах (далее Российской ценообразования – Закон Федерации и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности коммунального комплекса» (далее – Постановление № 520).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального права. Администрация считает, что выводы судов о предоставлении муниципальным образованием предприятию муниципальной гарантии в части возмещения выпадающих расходов не соответствуют действительности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что Постановлением № 147 установлен и введен в действие на 2011 год тариф на услуги горячего водоснабжения для потребителей предприятия следующих размерах (руб./куб. м):
бюджетные – 180,00 (без НДС); иные – 180,00 (без НДС); население – 82,74 (с НДС).
Предприятие полагало, при принятии Постановления № 147 нарушены основные принципы государственного регулирования тарифов, а само постановление нарушает права и законные интересы заявителя в части возмещения своих расходов и получения прибыли.
3 Суды проверили оспариваемый нормативный акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и признали Постановление № 147 соответствующим Закону № 210-ФЗ и Постановлению № 520. Помимо выполнения формальных требований, предъявляемых к принятию нормативных правовых актов, суды проверили доводы, касающиеся соблюдения Комитетом по тарифам принципов регулирования тарифов, учета экономически обоснованных затрат (в том числе и с учетом затрат на тепловую энергию).
Суды установили, что размер тарифов определен исходя из экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение регулируемого периода, а также обеспечения баланса экономических интересов предприятия и его потребителей.
Вывод судов об обоснованности установленного размера тарифа основан на оценке действий регулирующего органа по определению экономически обоснованных затрат предприятия. Кроме того, суды приняли во внимание иные нормативно обусловленные факторы, влияющие на баланс интересов производителя и потребителей коммунального ресурса. Суды указали на то, что в Постановлении № 147 Комитет по тарифам учел необходимость соблюдения предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год (115%), снижения перекрестного субсидирования (на 47% от объема 2010 года). Тарифное решение принято в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и требованиями, предъявляемыми к заявителям на предоставление финансовой поддержки за счет средств этого фонда.
Помимо прочего судами оценены доводы и доказательства сторон, касающиеся механизма компенсации предприятию выпадающих доходов.
Суды установили, что предполагаемые выпадающие доходы предприятия в размере 158,3 млн. руб. учтены регулирующим органом. Источник их 4 возмещения определен – бюджет муниципального образования «город Курск». Суды признали достоверным и достаточным доказательство этих обстоятельств - письмо администрации муниципального образования город Курск возмещение от 23.11.2010 предприятию муниципального бюджета.
№ 1320/01-03, выпадающих Выводы которым расходов судов гарантировано за счет средств на оценке основаны совокупности согласующихся между собой доказательств и обстоятельств:
самом письме, Уставе города Курска, ранее сложившемся в городе порядке возмещения выпадающих доходов предприятия.
Доводы заявителя о том, что письмо от 23.11.2010 № 1320/01-03 не является гарантией, поскольку администрация не обладает соответствующей компетенцией в сфере бюджетных правоотношений по предоставлению таковой, противоречат пункту 46 статьи 47 Устава города Курска, принятого решением Курского городского Собрания от 12.04.2007 № 332-3-РС, согласно которому администрация осуществляет формирование и исполнение бюджета города Курска и ведет реестры расходных обязательств города Курска.
Поставив под сомнение достоверность и относимость к спору письма от 23.11.2010 № 1320/01-03, заявитель не представил в суд убедительных доводов об иных намерениях администрации, отличных от тех, к которым пришел суд, оценив письмо исходя из его буквального содержания. Кроме того, администрация не пояснила, в силу каких обстоятельств предприятие и орган тарифного регулирования имели основания сомневаться в гарантиях администрации возместить энергоснабжающей организации выпадающие доходы.
Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов. Иное толкование заявителем норм права, а также иная оценка указанных обстоятельств, не свидетельствует о их неправильном применении судом первой и кассационной инстанций.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-5400/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 27.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Л.Г. Воронцова Судья Г.Г. Кирейкова