64_494731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13567/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (г. Сегежа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 по делу № А26-7028/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДенТа» (г. Сегежа) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия о признании недействительным решения от 12.09.2011 № 70.
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ДенТа» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2011 № 70 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 требование общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.05.2013 оставил названные судебные акты без изменения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Рассматривая спор, суды применили положения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением от 12.09.2011 № 70 инспекция привлекла общество к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Основанием для доначисления сумм налогов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг населению (монтаж аудиодомофонов в жилых домах) в период 2009-2010 годов.
систем 3 Изучив заключенные обществом с контрагентами договоры на выполнение работ по монтажу системы аудиодомофонов в жилых домах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оказанные обществом при установке домофонов услуги охватываются понятием бытовые услуги, приведенным в статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, что позволяет отнести спорную деятельность общества к деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, им дана оценка, эти доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-7028/2012 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко 4