660_494755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14080/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 по делу № А33-16964/2012 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (г. Красноярск), обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосети» (г. Красноярск) и индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне (г. Красноярск) о признании договоров аренды недействительными.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – общество «Региональная сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – общество ответственностью «СтройМир»), «Искра-Энергосети» обществу с (далее общество – ограниченной «Искра- Энергосети») и индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В.
(далее – предприниматель) о признании недействительными договоров аренды от 01.12.2011 № РП-1/2011/2Н, № РП-1/2011/Н, заключенных между обществом «СтройМир» и обществом «Искра-Энергосети», между предпринимателем и обществом «Искра-Энергосети» (соответственно).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Региональная сетевая компания» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом «СтройМир» (арендодателем) и обществом «Искра-Энергосети» (арендатором) подписан договор от 01.12.2011 № РП-1/2011/2Н аренды 1/5 3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 7 площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.
Между предпринимателем (арендодателем) и обществом «ИскраЭнергосети» (арендатором) подписан договор от 01.12.2011 № РП-1/2011/Н аренды 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 7 площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.
Договоры аренды заключены на срок с 01.12.2011 по 01.11.2012.
Судебными актами по делу А33-14895/2011 Арбитражного суда Красноярского края, в котором участвовали те же лица, установлено, что нежилое помещение № 7 общей площадью 299,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 5, принадлежит на праве общей долевой собственности обществу «СтройМир», обществу «Региональная сетевая компания» и предпринимателю.
Между обществом «СтройМир», обществом «Региональная сетевая компания», предпринимателем (арендодателями) и обществом «ИскраЭнергосети» (арендатором) был заключен договор от 01.01.2011 № РП1/2011 аренды нежилого помещения № 7, расположенного по адресу:
г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 5, и оборудования. Срок действия договора аренды с 01.01.2011 по 30.11.2011.
Общество «Региональная сетевая компания» направило в адрес сторон договора письмо от 25.10.2011 об отказе в его пролонгации с 01.12.2011.
В оспариваемых истцом договорах аренды от 01.12.2011 № РП-1/2011/2Н и № РП-1/2011/Н указывается, что в аренду передаются 1/5 и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 7, площадью 299,7 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, строение 5.
4 В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судами установлено, что в оспариваемых договорах аренды указаны только доли в праве на нежилое помещение № 7, при этом не определены площади и месторасположение, не указано, какие части помещения передаются в аренду; к договорам аренды не приложены схемы или планы частей помещения, передаваемых в аренду; ответчики не смогли пояснить суду, какие именно части помещения передавались в аренду по актам приема - передачи и договорам аренды. С учетом этого судами сделан вывод о том, что арендодателями и арендатором не согласованы площади и положение тех частей нежилого помещения, которые переданы в аренду, в связи с чем эти договоры аренды являются незаключенными и отсутствуют правовые основания проводить их оценку на предмет соответствия закону, так как отсутствует предмет исследования – заключенный договор.
Кроме того, в настоящем деле, помимо неопределенности в предмете договоров, отсутствовало и фактическое исполнение условий договоров (пользование, оплата, соблюдение иных условий). С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании. Ссылка на судебные акты по 5 другим арбитражным делам неосновательна, поскольку выводы судов основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-16964/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко