196_494526 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-14923/13 Москва 10 октября 2013 г Судья Пронина Высшего М.В., Арбитражного рассмотрев ответственностью «Балтийская Суда Российской заявление общества Газовая Компания» с Федерации ограниченной от 04.10.2013 о признании недействующими абзаца 14 пункта 2, пункта 6, абзаца 5 пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового по оборудования газоснабжению, при представлении утвержденных коммунальной постановлением услуги Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела – об оспаривании Российской Федерации, нормативных правовых Правительства актов Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности;
– дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
– экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
Поименованные дела Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает, если они подведомственны арбитражным судам (часть 1 статьи 34 Кодекса).
Подведомственность арбитражным судам дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, к сфере которых относится изложенное в заявлении требование, определена статьей 29 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к 3 компетенции арбитражного суда (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 126-ФЗ) В обоснование подведомственности своих требований Высшему Арбитражному Суду заявитель ссылается на Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) и пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Между тем Закон о естественных монополиях не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение споров, затрагивающих права и интересы заявителей.
Ссылка заявителя на пункт 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции основана на неправильном толковании правовой нормы, поскольку к компетенции арбитражных судов названная статья Закона относит рассмотрение споров о признании недействительными полностью или антимонопольному законодательству недействующими частично нормативных либо противоречащих правовых актов исключительно по искам антимонопольных органов.
Заявитель не назвал федеральный закон, который бы относил его требование к компетенции арбитражного суда, поэтому его заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а, следовательно, и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.
Учитывая изложенное в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 29, 34, 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Заявление «Балтийская газовая общества с компания» ограниченной от 04.10.2013 ответственностью о признании недействующими абзаца 14 пункта 2, пункта 6, абзаца 5 пункта 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при представлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
2.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская газовая компания» государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2013 № 963 за подачу заявления.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья М.В. Пронина