602_494494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11834/13 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (с. Седельниково, Омская область, 646480) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 по делу № А46-25057/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акрон» (г. Омск, 644085) к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области о взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Акрон» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 3 514 186 рублей 67 копеек, в том числе 1 597 357 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 916 829 рублей 09 копеек пени.
До вынесения судебного акта по существу общество отказалось от заявленных требований в части взыскания указанной суммы процентов, производство по делу в соответствующей части было судом прекращено.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2012 исковые требования общества удовлетворены частично: с администрации в пользу истца взыскано 1 267 334 рубля 70 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.05.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов трех инстанций администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Омской области, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2012 по делу № А46-4689/2012 с администрации за счет казны Седельниковского муниципального района Омской области в пользу общества взыскано 4 396 397 рублей задолженности по муниципальному контракту от 21.08.2007 № 35-2007 по строительству объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом в с. Седельниково». Основанием для взыскания послужил факт неоплаты выполненным и принятых заказчиком работ по акты приемки от 21.12.2007 № 61.
Ссылаясь на просрочку ответчиком оплаты выполненных работ по указанному акту, а также наличие в пунктах 9.5 и 9.6 контракта условия, позволяющего подрядчику в случае просрочки исполнения заказчиком порядка оплаты работ, требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинасирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что обстоятельства ненадлежащего исполнения администрацией условий контракта по своевременной оплате работ подтверждены в рамках рассмотрения дела № А46-4689/2012.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актом в порядке надзора администрация указывает на несоблюдение обществом условий, предусмотренных в пункте 6.3 контракта, выразившихся в непредставлении истцом на согласование ответчику счетов-фактуры, что исключает, по мнению администрации, взыскание договорной неустойки.
При этом заявитель ссылается на противоположную судебную практику по данному вопросу.
Указанный довод оценивался судами и был признан несостоятельным.
Согласно пункту 6.3 муниципального контракта для оплаты 4 выполненных работ генподрядчик (общество) в срок до 27 числа каждого месяца включительно, сдает работы заказчику (администрации) с оформлением форм КС-2, КС-3, счет-фактуры. Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненных работ генподрядчика по формам КС-2 и КС-3 при отсутствии согласованных заказчиком счетов на материалы и оборудование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суды учли, что в деле № А46-4689/2012 установлен факт просрочки исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки является правомерным.
Неправильного применения судами норм материального права коллегией судей не установлено, ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.
С учетом изложенного, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-25057/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 08.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина