245_494575 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13922/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Юшко Сергея Владимировича (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу № А40-75795/12-137-696, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (по вопросу исправления опечатки) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу, по иску Архипова Андрея Владимировича (Москва) к Юшко Сергею Владимировичу (Москва) о взыскании 8 500 000 рублей убытков.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «»Чай, кофе и другие колониальные товары» (Москва, далее – общество), Тесленко Валерий Александрович.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Вершинин Игорь Николаевич (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013, иск удовлетворен: с Юшко С.В. в пользу общества взыскано 8 314 790 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления в мотивировочную часть решения от 28.12.2012 путем исключения фразы: «Так же, Нагатинским районным судом г. Москвы в Решении от 16.02.2011 г., вступившим в законную силу, определено, что данная сумма предоставлялась займодавцем под 7 % годовых (т. 2 л.д. 16,17). В соответствии со ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Такого согласия ответчиком не представлено».
Юшко С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции от 31.01.2013.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (по вопросу исправления опечатки), оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (по вопросу исправления опечатки) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа 3 от 24.07.2013 Юшко С.В. ссылается на допущенные нарушения норм процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Юшко С.В. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суды установили, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции допустил опечатку при цитировании решения Нагатинского районного суда города Москвы от 16.02.2011 по делу № 2-1191/11. Исключенная судом фраза в тексте названного решения не содержится.
Данная опечатка является технической, ее исправление не влияет на содержание судебного акта и не изменяет его.
Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-75795/12-137-696 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (по вопросу исправления опечатки) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья М.В.Пронина Судья О.Ю.Шилохвост