5_494826 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14468/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочетовой М.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 по делу № А06-4153/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Кочетовой М.В. о взыскании с судебных расходов в сумме 692 332,53 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно индивидуальный предприниматель Кочетова предмета спора, – М.В.
(далее – предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Союз предпринимателей», индивидуальный предприниматель Попова А.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее – управление) о признании незаконным бездействия управления; обязании освободить земельный участок площадью 3184 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/Савушкина, произвести демонтаж металлических торговых прилавков и киосков, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае не исполнения в указанный срок вступившего в законную силу решения суда, предоставить обществу право совершить действия по демонтажу металлических торговых прилавков и киосков и освобождения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Астраханской области 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 решение от 24.08.2010 отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 постановление от 25.04.2011 оставлено без изменения.
Предприниматель 17.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в сумме 692 332,53 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявления о судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 определение от 23.01.2013 отменено. Производство по заявлению прекращено.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 постановление от 04.04.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.
Суд первой инстанции, установив, что предпринимателем пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что суд, установив факт отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока, должен был прекратить производство по заявлению по основаниям применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких руководствуясь обстоятельствах пунктом 32 суд апелляционной постановления инстанции, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», производство по заявлению прекратил.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
4 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-4153/2010 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева 5