763_494664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части) № ВАС-14843/13 Москва 10 октября 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление Федерации индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ольги Анатольевны от 21.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2012 по делу № А79-10602/2012, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2012 по названному делу исковые требования ООО «Лес» к ИП Хлебниковой О.А. удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2013, апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 07.11.2012 возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.
Предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.11.2012, ссылаясь на неграмотность и частыми заболеваниями ребенка.
Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Однако приведенные заявителем причины пропуска срока таковыми не являются и не могут служить основанием для его восстановления.
Исходя из вышеизложенного, заявление предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской 3 Республики – Чувашии от 07.11.2012 по делу № А79-10602/2012 суд к рассмотрению не принимает.
Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 по делу № А79-10602/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 295, пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
Принять заявление индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ольги Анатольевны от 21.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 23.08.2013 по делу № А79-10602/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и возбудить надзорное производство.
2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хлебниковой Ольги Анатольевны о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А73-7160/2012 Хабаровского отказать, края заявление от в 10.08.2013 этой части по делу возвратить предпринимателю.
В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части остается в материалах надзорного производства.
Судья О.Ю. Шилохвост