818_494783 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14305/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2012 по делу № А24-3507/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна М.Ж.
(далее – предприниматель) к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: краевое государственное учреждение «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Суды установили, что 07.06.2012 предприниматель обратился в Министерство с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - здания магазина, указав примерный размер земельного участка 400 кв. м и предполагаемое место размещения объекта – город Петропавловск-Камчатский, Горизонт-Север. К заявлению была приложена схема испрашиваемого земельного участка.
Письмом от 04.07.2012 Министерство сообщило о принятии решения об отказе в согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в связи с его расположением в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:316, предоставленного ранее на основании договора безвозмездного срочного пользования иному лицу для проведения проектно-изыскательских работ. Также указало, что в силу пункта 1 части 1 Постановления Правительства Камчатского края от 17.05.2012 № 225-П «О предоставлении земельных участков для строительства объектов капитального строительства исключительно на торгах» предоставление земельных участков для строительства объектов торгового назначения осуществляется исключительно на торгах.
Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
4 Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суды установили наличие обстоятельств, явившихся основанием для правомерного отказа в согласовании предпринимателю места размещения здания торгового магазина, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии совокупности вышеназванных условий, необходимых для признания оспариваемого решения Министерства незаконным.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А24-3507/2012 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.10.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ Г.Г.Попова