934_495288 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14217/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Вологодского ответственностью дочернего общества Открытого с ограниченной акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» (город Вологда) от 11.09.2013 № 263 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2013 по делу № А13-12656/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по этому делу по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.12.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Жилище».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением суда первой инстанции от 31.03.2011 ООО «Жилище» признано несостоятельным банкротства (банкротом) отсутствующего по должника, упрощенной конкурсным процедуре управляющим утвержден Мальцев Д.В.
Конкурсный управляющий Мальцев Д.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Жилище» обратился в арбитражный суд с заявлениями, в которых просил признать недействительными сделки должника по перечислению ЗАО «Горстройзаказчик», денежных средств в счет исполнения обязательств должника Вологодскому ответственностью дочернему открытого обществу с ограниченной акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» (далее - ВДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж», ЗАО «Вологдапромвентиляция», а также МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», обществам с ограниченной «ЕвроСтройИнвест», «ВЭТМ», ответственностью «Защитные «Звезда-М», технологии «ДОЗОР», «Мебельстройсервис плюс», «ТрансРесурс», «Вариант», «Интеллектуальные системы «Прометей», «СмартЛайн», «Рада», «Термостепс», «Кровля» и применить последствия недействительности оспариваемых сделок.
Определением суда от 01.03.2013 требования конкурсного управляющего Мальцева Д.В. удовлетворены частично, в том числе признана недействительной сделка по перечислению ЗАО «Горстройзаказчик» платежным поручением от 17.01.2011 № 37 в пользу ВДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» 1 829 914,50 руб. в счет погашения задолженности ООО «Жилище» по договору субподряда от 25.07.2007 № 20. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ВДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» в пользу ООО «Жилище» 1 829 914,50 руб., а также восстановления ВДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» в правах кредитора должника с требованием на указанную сумму.
Кроме того, признана недействительной сделка по перечислению ЗАО «Горстройзаказчик» платежным поручением от 18.01.2011 № 45 в пользу ЗАО «Вологдапромвентиляция» 765 466,40 руб.
в счет погашения 3 задолженности ООО «Жилище» по договору строительного подряда от 02.10.2007 № 23. Применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ВДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в отсутствие в договоре подряда от 05.12.2003 №588 том числе условия, предоставляющего возможность обращения с требованием об оплате выполненных работ субподрядчиков напрямую к заказчику, суды пришли к выводу о том, что сделка по перечислению ЗАО «Горстройзаказчик» на основании письма должника «Севзапэлектромонтаж» повлекла денежных средств предпочтительное ВДООО ОАО удовлетворение 4 требований указанного лица перед другими кредиторами в связи с чем требование о признании сделки недействительной является обоснованным.
Последствия недействительности спорной сделки применены судом в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций и не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-12656/2010 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А. Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов