39_495340 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13742/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Тверской области от 04.09.2013 № 07-07/4912-ДН о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А66-8284/2010, Тверской области постановления от 19.02.2013 Четырнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Тверская объединенная теплоэнергетическая компания» (г. Тверь, далее – компания) к Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области (г. Тверь) о взыскании 17 536 304 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных установлением экономически необоснованного тарифа, за счет казны Тверской области (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области), Правительство Тверской области.
Суд
установил:
решением от 19.02.2013, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, убытки взысканы с субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и в удовлетворении иска отказать.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что начиная с 01.01.2010 компания, осуществляя деятельность по поставке тепловой энергии, производила расчеты с потребителями Селижаровского, Андреапольского и Молоковского районов Тверской области за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения на основании тарифов, установленных приказами РЭК Тверской области от 24.12.2009 № 179-нп «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Тверская объединенная теплоэнергетическая компания» для потребителей» (далее – приказ № 179-нп) и от 31.12.2009 № 363-нп «О внесении изменений в приказ РЭК Тверской области от 24.12.2009 № 179-нп» (далее – приказ № 363-нп).
Решением Арбитражного суда Тверской области 16.07.2010 по делу № А66-1198/2010 по заявлению компании приказы № 179-нп № 363-нп признаны не соответствующими Федеральному закону от 14.04.1995 3 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и недействующими.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В частности, к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для предъявления настоящего иска явились убытки, возникшие в результате применения при расчетах с потребителями экономически необоснованных тарифов, впоследствии признанными недействующими.
Руководствуясь статьями 15, 1069 ГК РФ, преюдициальным значением установленных по делу № А66-1198/2010 Арбитражного суда Тверской области обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что требования компании являются обоснованными.
Не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о том, что до момента вступления в силу решения арбитражного суда, признавшего тариф недействующим, такой тариф подлежит применению, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков.
Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не препятствует лицу, которое по 4 незаконному нормативному акту было обязано принимать платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом право.
Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-8284/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост