39_494934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2242/08 Москва 10 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2012 и постановления от 04.07.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А35-4626/2006 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Конышевского района» (Курская область, п. Конышевка, далее – общество) и индивидуального предпринимателя Чернышова Н.Н.
(г. Курск) к открытому акционерному обществу «Курскрегионэнергосбыт» (г. Курск) о взыскании 2 364 956 рублей 80 копеек и 922 187 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактически понесенных затрат по передаче электрической энергии (с учетом уточнений исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценам Курской области.
Суд
установил:
общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении 2 358 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу отказано в связи с неустановлением действий суда, которые привели к нарушению права на судопроизводство в разумный срок.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единства судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и направить дело на рассмотрение в другой федеральный арбитражный суд в качестве суда первой инстанции ввиду невозможности формирования в Федеральном арбитражном суде Центрального округа нового судебного состава.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд кассационной инстанции, учитывая поведение сторон в процессе судебного разбирательства, исходил из неисполнения обществом определений суда о представлении доказательств и сложности оценки взаимоисключающих представленных им документов, а также из необеспечения явки в судебные заседания. Учитывая конкретные обстоятельства спора, суд пришел к 3 выводу, что при всей сложности дела Арбитражным судом Курской области были приняты достаточные меры для его надлежащего рассмотрения.
Довод общества о рассмотрении дела судом кассационной инстанции в незаконном составе неоснователен в связи с неверным толкованием статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 4 которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.
Тот факт, что заявление общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд кассационной инстанции рассматривал в составе судей, один из которых вошел в состав судей, рассмотревших кассационную жалобу общества на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2012 о возвращении заявления обстоятельствам последнего постановления о пересмотре кассационной по новым инстанции, не свидетельствует о незаконном составе суда, так как по существу указанное заявление не рассматривалось.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-4626-06-С16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2013 и постановления от 04.07.2013 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.
Председательствующий ______________ судья Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост