919_495216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13238/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинов Р.Т., Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 по делу № А55-1148/2013 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной должник) закрытое ответственностью акционерное общество «Актан-Ойл» «Сибирская (далее – Сервисная Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о назначении по делу экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 указанное определение оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Сибирская Сервисная Компания» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель полагает, что судами при вынесении оспариваемых актов неправильно применены положения пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая, что вопрос о проведении экспертизы не мог быть поставлен судами в зависимость от заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные данным Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.
3 Исходя из положений указанной нормы, суд вправе назначить экспертизу и в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
Исследовав представленные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив обстоятельство, что изложенные в к подачи моменту нем доводы, учитывая ходатайства то временным управляющим не исполнена обязанность по анализу финансового состояния должника, суды сделали вывод об отсутствии в данном случае достаточных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в названных делах установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А55-1148/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области постановления от 12.07.2013 Одиннадцатого по делу арбитражного № А55-1148/2013 апелляционного и суда от 23.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.В.Вавилин Судья ______________ Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Ж.Н.Потихонина 4