660_494900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13929/13 Москва Коллегия 10 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Литер-Сервис» от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу № А56-15041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литер-Сервис» (Санкт-Петербург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛитерСервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу: решений от 28.12.2011 № 08-02/1944 и от 13.01.2012 № 08-02/1967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 28.12.2011 № 08-02/190 и от 13.01.2012 № 08-02/191 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость за IV квартал 2008 года в сумме 38 060 625 рублей и за I квартал 2009 года в сумме 32 066 009 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 заявление удовлетворено частично:
признано недействительным решение инспекции от 28.12.2011 № 08-02/1944 в части привлечения общества к ответственности и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и решение от 13.01.2012 № 08-02/1967 в части предложения уплатить недоимку по указанному налогу в сумме 47 170 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Признаны недействительными оспариваемые ненормативные акты 3 инспекции и на нее возложена обязанность по возврату налога на добавленную стоимость в заявленных суммах.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.06.2013 постановление апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество постановление суда просит пересмотреть кассационной инстанции в порядке в части надзора отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и нарушение судом единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела судами установлено, что ввезенные обществом на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены в целях перепродажи и были частично реализованы покупателям – обществам с ограниченной ответственностью «Атторней», «Корона» и «Каролина», а частично переданы комиссионеру – обществу «Дукат» на основании договора комиссии от 25.09.2008 № 13.
В книге продаж за IV квартал 2008 года и I квартал 2009 года обществом частично исключены счета-фактуры, выставленные обществам «Атторней», «Каролина» и «Корона», поскольку товар, не реализованный покупателям, был передан комиссионеру – обществу «Дукат» на реализацию.
В уточненных налоговых декларациях налоговая база по налогу на добавленную стоимость была уменьшена в связи с обнаружением и 4 исправлением, по утверждению общества, технической ошибки, вследствие которой товар, отгруженный на комиссию, был отражен как реализованный.
У комиссионера (общества «Дукат») на забалансовых счетах какиелибо материальные ценности, принятые на комиссию, не числятся, у общества в учете также отсутствуют остатки нереализованного товара.
Руководитель общества «Дукат» отрицает свою причастность к предпринимательской деятельности указанного юридического лица и подписание первичных документов; у общества «Дукат» отсутствуют расходы, присущие реальной хозяйственной деятельности; денежные средства налогоплательщику от общества «Дукат» не поступали, отчеты комиссионера не составлялись, продажи переданного на реализацию товара не осуществлялись.
Денежные средства, поступившие обществу от контрагентов – обществ «Корона», «Каролина», «Атторней», превышающие сумму, подлежащую уплате за реализованный товар, указанным организациям возращены не были, общества «Корона» и «Каролина» в 2011 году ликвидированы.
Оставляя в силе решение суда первой инстанции о частичном отказе в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 146, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и признал обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций.
5 Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-15041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко