110_495330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13637/13 Москва 11 октября 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании представление Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 09.09.2013 № 8/3-2474-2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 по делу № А40-90436/12-150-851 Арбитражного суда города Москвы «МТТ по иску общества с ограниченной ответственностью Холдинг», общества с ограниченной ответственностью «МТТ-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Рилат», общества с ограниченной ответственностью «Империал-М» к Прокуратуре города Москвы, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями следователя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве требований третьего относительно лица, не заявляющего самостоятельных спора, деле предмета в участвует Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью размера заявленных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями следователя и убытками каждого из истцов. Также суды пришли к выводу о пропуске истцами срока исковой давности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд указал, что выводы судебных инстанций не основаны на установленных приговором суда общей юрисдикции обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Кассационная инстанция сочла нарушением норм процессуального права неправильное применение судами положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации». Также суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами норм об исковой давности.
В представлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Генеральная Прокуратура Российской 3 Федерации просит его отменить и оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с мотивами представления, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Оспариваемое постановление не противоречит статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-90436/12-150-851 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова 4