Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_495204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13636/13 Москва 11 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бурханова Сергея Сергеевича (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 по делу № А72-1713/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Блок» (г. Ульяновск), индивидуального предпринимателя Халипера Владимира Германовича (г. Ульяновск) к индивидуальному предпринимателю Бурханову Сергею Сергеевичу о взыскании 4 968 164 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Бурханов Сергей Сергеевич (далее – ИП Бурханов С.С.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. При этом заявитель указывает на недоказанность факта и размера неосновательного обогащения Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ИП Бурханов С.С. является собственником нежилых помещений площадью 1964,40 кв. м, расположенных в торговоофисном комплексе «Мираж» (далее - ТОК «Мираж») по адресу:

г. Ульяновск, ул. К.Маркса, дом № 13 А, корпус 2.

01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Блок» (далее - ООО «Блок», управляющим) и ИП Бурхановым С.С.

(заказчиком) был заключен договор № 2, по условиям которого управляющий по поручению заказчика обязался за плату быть 3 представителем заказчика в организациях по надлежащему содержанию имущества в ТОК «Мираж», в том числе по приобретению коммунальных услуг и заключению хозяйственных договоров со специализированными организациями, принятию решений о порядке и условиях использования, ремонта и содержания общего имущества здания, а заказчик обязался нести расходы по содержанию помещений, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества здания соразмерно своей доле в праве собственности на имущество здания, своевременно вносить плату за содержание и ремонт помещения, иные работы и услуги на основании платежных документов, представляемых управляющим в соответствии с расчетом.

В целях содержания ТОК «Мираж» ООО «Блок» заключило со специализированными организациями ряд договоров и производило оплату за предоставленные ими услуги.

Ссылаясь на то, что ИП Бурханов С.С. не оплачивает расходы по содержанию общего имущества ТОК «Мираж», в связи с чем за ним числится задолженность, ООО «Блок» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При принятии решения суды руководствовались положениями статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора № 2 и, исходя из того, что ИП Бурханов С.С., являющийся одним из собственников нежилых помещений ТОК «Мираж», обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально принадлежащей ему доле в имуществе, удовлетворили заявленное требование частично, приняв во внимание экспертное заключение от 17.09.2012 № 2012/701-09, определившее величину расходов ООО «Блок» с июля 2008 года по февраль 2012 года, а также то, что ИП Бурханов С.С. частично оплачивал расходы и заявил о пропуске исковой давности по требованиям за период 01.06.2008 по июль 2009.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в 4 порядке надзора фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А72-1713/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru