909_495104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-18087/10 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Коллегии адвокатов г. Москвы «Г.Н. Красновский и партнёры» (г. Москва) от 13.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по делу № А41-36014/09 Арбитражного суда Московской области.
Суд
установил:
В рамках ответственностью дела «ПТК о банкротстве общества «Комфорт-Сервис» с (далее ограниченной – должник) рассмотрено заявление конкурсного управляющего Добрышкина В.Н. к Коллегии адвокатов г. Москвы «Г.Н. Красновский и партнёры» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании сделки, выразившейся в выплате денежных средств платежным поручением от 01.06.2011 №53 в качестве аванса по соглашению от 04.05.2011 №78 и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 признана недействительной сделка по выплате должником денежных средств Коллегии адвокатов «Г.Н. Красновский и партнеры» платежным поручением №53 от 01.06.2011 в сумме 1 000 000 рублей.
Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Коллегии адвокатов «Г.Н.
Красновский и партнеры» возвратить 1 000 000 рублей должнику.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 производство по апелляционной жалобе Коллегии адвокатов г. Москвы «Г.Н. Красновский и партнёры» прекращено.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 кассационная жалоба Коллегии адвокатов г. Москвы «Г.Н. Красновский и партнёры» возвращена заявителю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Коллегия адвокатов г. Москвы «Г.Н. Красновский и партнёры» просит пересмотреть определения судов апелляционной и кассационной инстанций.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, установив подачу жалобы с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении срока на ее обжалование и руководствуясь статьей 184-188, 150, 151, 223 Кодекса и пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по кассационной жалобе.
Определением суда кассационной инстанции от 25.06.2013 кассационная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А41-36014/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина