111_495172 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13676/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Урал», г. Курган о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013 по делу № А60-48188/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Урал», г. Курган (далее – ФГУП «Урал»;
предприятие) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, г. Екатеринбург (далее – Территориальное управление Росимущества недействительным в Свердловской распоряжения области) Территориального о признании управления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Росимущества в Свердловской области от 03.09.2012 № 621-р «О закреплении федерального казенного недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Урал». К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Росимущество.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ФГУП «Урал» (заявитель) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что, в связи с последующей отменой Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области оспариваемого распоряжения, состоявшейся после принятия судом заявления предприятия к рассмотрению, имелись основания для прекращения производства по делу, а не к отказу в удовлетворении заявленного требования, что связано с вопросом распределения судебных расходов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.
Как установлено оспариваемым судами распоряжением в процессе рассмотрения Территориального дела, управления 3 Росимущества в Свердловской области за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплялись жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Восточная, 15.
До этого на основании распоряжения Росимущества от 15.02.2012 № СМ-16/4137 во исполнение судебного решения Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области принимались решения о приеме указанных помещений в федеральную собственность и о последующей безвозмездной собственность муниципального передаче указанного имущества образования в «Верхнесалдинский городской округ», которым акт приёма – передачи этого имущества своевременно не был подписан.
Как установлено судами при рассмотрении настоящего дела, оспариваемый ненормативный акт Территориального управления Росимущества в Свердловской области был отменён распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 25.01.2013 № 22-р, так как упомянутое федеральное имущество было безвозмездно передано в муниципальную собственность муниципального образования «Верхнесалдинский городской округ», и за ним зарегистрировано право собственности на переданное имущество.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в 4 сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, согласно которым спорное имущество предприятию не передавалось, так как им не подписаны акты приема-передачи, не понесены дополнительные затраты, связанные с выполнением мероприятий, указанных в оспариваемом распоряжении, суды пришли к выводу о том, что отсутствует нарушение прав и законных интересов предприятия, и основания для удовлетворения заявленного требования.
Что касается довода предприятия о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на разъяснения по спорному вопросу, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», то с учётом данных разъяснений и, исходя из того, что предприятие не отказывалось от заявленного требования, и оно рассматривалось по существу, в удовлетворении этого требования и возмещении судебных расходов было отказано в связи с установленными по делу обстоятельствами.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А60-48188/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.03.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева