Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_495105 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7851/13 Москва Коллегия 11 октября 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Китайско-Даляньской Корпорации (группы) по международному сотрудничеству о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2013 и от 11.06.2013 по делу № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области.

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КапСтрой-2003» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2012 должник признан Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.12.2012 оставлено без рассмотрения заявление Китайско-Далянской корпорации (группы) по международному технико-экономическому сотрудничеству (далее - Корпорация) о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 апелляционная жалоба Корпорации на определение от 18.12.2012 оставлена без рассмотрения.

На указанное определение апелляционного суда Китайско- Даляньской Корпорация (группа) по международному сотрудничеству подала кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, указав на позднее получение копии определения суда первой инстанции от 11.02.2013 и нахождением в командировке представителя.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, последняя возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2013 определение суда кассационной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Китайско-Даляньскя Корпорация (группа) по международному сотрудничеству просит отменить определения суда кассационной инстанции от 05.04.2013 и от 11.06.2013 и направить на новое рассмотрение.

3 Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, установив подачу жалобы с пропуском срока ее подачи и отказом в восстановлении срока на ее обжалование и руководствуясь статьей 281 Кодекса, возвратил кассационную жалобу.

Оставляя определение суда кассационной инстанции от 05.04.2013 без изменения, суд кассационной инстанции подтвердил ее законность.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование судебного акта направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, в связи с чем основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2013 и от 11.06.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru