909_495129 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10573/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Завидовский экспериментально-механический завод» (поселок городского типа Новозавидовский Конаковского района Тверской области) от 11.07.2013 № 530 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу № А66-6587/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 по тому же делу.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» муниципального образования «Городское поселение поселка Новозавидовский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Малтабар А.А.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению открытому акционерному обществу «Завидовский экспериментально- механический завод» (далее - Завод) 10 598 173 рублей по платежному поручению от 22.11.2011 № 45 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Завода в пользу должника названной суммы.
Определением суда первой оставленным без изменения арбитражного апелляционного инстанции постановлением суда от от 16.08.2012, Четырнадцатого 07.02.2013, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.04.2013 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Завод просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
В частности, заявитель ссылается на то, что денежные средства, перечисленные по оспариваемой операции, не являлись собственностью должника и были переданы в рамках исполнения соглашения от 21.11.2011, заключенного между должником и 3 муниципальным учреждением «Администрация городского поселения поселка Новозавидовский» (далее – Администрация), вначале Администрацией Предприятию, а затем должником Заводу на основании пункта 1.2 упомянутого соглашения в счет погашения задолженности за отопительные сезоны 2009-2011 годов.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда определением от Российской Федерации.
Судами установлено, что 05.09.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.
На основании пункта 1.2 соглашения от 21.11.2011, заключенного между должником и Администрацией, должник по платежному поручению от 22.11.2011 № 45 перечислил Заводу поступившие от Администрации денежные средства в размере 10 598 173 рублей в счет погашения задолженности за отопительные сезоны 2009 - 2011 годов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, 4 связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.
Судами установлено, что оспариваемый платеж совершен в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В результате сделки Заводу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.
При этих условиях суд правомерно удовлетворил заявленные требования и применил последствия недействительности сделки с учетом положений статьи 61.6 названного Закона о банкротстве.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно 5 подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанцию.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-6587/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.08.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2013 отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Завидовский экспериментально-механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2013 № 779.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Н.А.Весенёва Судья Ж.Н. Потихонина