39_495343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13767/13 Москва 11 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» от 04.09.2013 № 05-249 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 15.10.2012 по делу № А66-18824/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания» (г. Тверь, далее – компания) к Министерству финансов Тверской области (ранее Департамент финансов Тверской области, г. Тверь), финансовому отделу администрации Нелидовского района Тверской области (Тверская область, г. Нелидово), Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о солидарном взыскании 18 146 669 рублей 86 копеек убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпущенную населению на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в 2008 году (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – РЭК Тверской области), администрация городского поселения – город Нелидово.
Суд
установил:
решением от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего тарифы, не соответствует условиям, необходимым для возмещения вреда.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и передать дело на новое рассмотрение.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 осуществляла поставку тепловой энергии по договорам теплоснабжения управляющим организациям для оказания ими населению коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
3 Поставленная компанией тепловая энергия оплачивалась управляющими организациями в силу постановления главы Нелидовского района Тверской области от 04.04.2008 № 181 «О внесении изменений в постановление главы Нелидовского района от 29.12.2007 № 856 «Об оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населением Нелидовского района» (далее – постановление № 181) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, исходя из расчета платы населения за отопление и горячее водоснабжение жилого фонда с учетом субсидий на софинансирование расходов в 2008 году на поддержку организаций коммунального комплекса и предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных на 2008 год постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 397-па.
Ссылаясь на неполную компенсацию в 2008 году разницы в тарифах, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исходя из того, что предметом заявленного компанией иска, по сути, являются убытки, возникшие у нее в 2008 году в связи с ограничением постановлением № 181 права компании оказывать услуги теплоснабжения по цене, установленной для нее РЭК Тверской области, которое в установленном законе порядке незаконным не признано и не отменено, суды пришли к выводу об отсутствии квалифицирующего признака, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14489/11.
4 Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка заявителем исследованных судом обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-18824/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост