660_495748 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13950/13 Москва Коллегия 14 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 по делу № А53-22572/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационная компания Проминь» (г. Таганрог) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детский санаторий «Сказка» (г.
Таганрог) и Управлению здравоохранения города Таганрога (г. Таганрог) о взыскании задолженности, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора: Финансового управления администрации города Таганрога.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инновационная компания «Проминь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Детский санаторий «Сказка» (далее – учреждение) и Управлению здравоохранения г. Таганрога (далее – управление) о взыскании 202 916 рублей 52 копеек задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Таганрога.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 иск удовлетворен в части взыскания 150 047 рублей 52 копеек задолженности.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.04.2013 изменил решение суда первой инстанции, взыскал 5 375 рублей 88 копеек задолженности и отказал в удовлетворении иска в остальной части.
Постановлением Северо-Кавказского Федерального округа от арбитражного 08.07.2013 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
3 Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами при рассмотрении дела установлено, что отношения между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) по выполнению капитального ремонта фасада здания санатория урегулированы муниципальным контрактом от 25.04.2011 № 41.
Локальным сметным расчетом была утверждена общая стоимость работ по контракту в размере 809 210 рублей 64 копеек.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение судебной экспертизы, частичную оплату заказчиком выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными требования подрядчика, исходя из фактически выполненного им объема работ.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, в том числе статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.
4 Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22572/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко