48_495479 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13958/13 Москва 14 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальрудпроект» от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2012 по делу № А37-1778/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Дальрудпроект» (далее – общество, должник) Магаданской области несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда от 26.06.2012 в отношении должника была введена процедура наблюдения, требования уполномоченного органа были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2012 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу о его банкротстве, со ссылкой на неправильное применение арбитражными судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, суды неправомерно признали его банкротом на основании требований уполномоченного органа, возникших по результатам выездной налоговой проверки, поскольку в рамках арбитражных дел по оспариванию решений уполномоченного органа, были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения этих решений, которые судом не отменены и действуют до настоящего времени.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд первой инстанции установил, что должник отвечает всем признакам банкротства, предусмотренным действующим законодательством о банкротстве: восстановление платежеспособности невозможно, имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 124 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и их обоснование.
Довод общества о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве судами апелляционной и кассационной инстанций рассмотрен и правомерно отклонен со ссылкой на статью 57 Закона о банкротстве с учетом того, что требования уполномоченного органа основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делам № А37-370/2010 и № А37-1643/2011, а обеспечительные меры, принятые 4 до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам, прекратили свое действие.
Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылки общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 17533/08 и от 21.06.2012 от № 17140/11 отклоняются в связи с наличием в настоящем деле иных фактических обстоятельств и подлежащих разрешению правовых вопросов.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей Федерации 304 не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-1778/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров