48_495481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16736/10 Москва 14 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ленпромтранспроект» от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-30457/2009/З45 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Решением Ленинградской Арбитражного области ответственностью от суда 22.06.2011 «Фаэтон-Аэро» города Санкт-Петербурга общество (далее – с и ограниченной должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.
Конкурсным управляющим должником Лебедем Д.И. 22.01.2013 представлен протокол собрания кредиторов от 17.01.2013, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 в удовлетворении ходатайства отстранении Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 определение суда первой инстанции отменено. Лебедь Д.И.
отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.08.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, закрытое акционерное общество «Ленпромтранспроект» (далее – общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия арбитражными судами в толковании и применении норм законодательства о банкротстве, а также несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – информационное письмо № 150) арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установленные нарушения носят в пришел устранимый материалы дела к что выводу, характер, являются несущественными, не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего в дальнейшем к надлежащему ведению конкурсного производства, а потому оснований для отстранения конкурсного управляющего Лебедя Д.И. от исполнения обязанностей не имеется.
4 При таких условиях суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, сформулированными в информационном письме № 150, в удовлетворении ходатайства отказал.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и их обоснование, дополнительно сославшись на пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Таким образом, выводы судов первой и кассационной инстанций отвечают законодательству и разъяснениям по его применению.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Доводы общества, приведенные в заявлении в порядке надзора, не содержат аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами первой и кассационной инстанций, а сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-30457/2009/З45 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров