104_495545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12039/13 Москва 14 октября 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кошкина Виктора Александровича от 22.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу № А07-10832/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кошкина Виктора Александровича к индивидуальному предпринимателю Митрофанову Владимиру Анатольевичу о взыскании 25 000 рублей убытков.
СУД
УСТАНОВИЛ:
от решением Арбитражного суда Республики 16.08.2012, оставленным без изменения Башкортостан постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Кошкин В.А. просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что данные судебные акты фактически лишили его возможности эффективной правовой защиты своего права на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Митрофанов В.А. обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации права собственности Кошкина В.А. на объект недвижимого имущества (дело № А07-12621/2011).
Предприниматель Кошкин В.А. был привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предпринимателем Кошкиным В.А.
(клиентом) и Зайнутдиновым М.Б. (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2011, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела № А07-12621/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2011 по делу № А07-12621/2011 в удовлетворении требований предпринимателя Митрофанова В.А. отказано.
3 В рамках дела № А07-12621/2011 предприниматель Кошкин В.А.
обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя Кошкина В.А.
отказано по мотиву отсутствия у третьего лица права на возмещение судебных расходов в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полагая, что спорная сумма является убытками, подлежащими взысканию на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель Кошкин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные расходы являются судебными издержками и должны возмещаться в порядке, установленным процессуальным законодательством.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Судебная коллегия также не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают императивный порядок такого взыскания.
Следовательно, суммы, являющиеся судебными издержками, не могут взыскиваться в порядке искового производства.
4 Обращение предпринимателя Кошкина В.А. с новым исковым требованием о взыскании убытков после отказа суда в удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов, фактически подменяет собой процедуру обжалования судебного акта по первоначальному делу, что противоречит принципу законности производства в арбитражных судах.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-10832/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2012 по делу № А07-10832/2012, постановления Восемнадцатого от и 29.11.2012 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова