818_495549 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14409/13 Москва Коллегия 14 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2013 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-7058/2012 по иску Департамента несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СибурТюменьГаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Группа Трио» о признании сделки недействительной.
Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора:
самостоятельных Управление требований Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХантыОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мансийскому автономному округу – Югре.
Суд
установил:
Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры с иском к открытому акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее - ОАО «СибурТюменьГаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Группа Трио» (далее – ООО «Группа Трио») о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 № 1150/09-16.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 05.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО «СибурТюменьГаз» просит их отменить, указывая на несоответствие выводов судов о ничтожности совершенной сделки фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Заявитель полагает, что наличие согласия собственника земельного участка на передачу прав и обязанностей по договору аренды при условии его уведомления законодательством не предусмотрено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.
Судами установлено, ОАО «СибурТюменьГаз» что 03.12.2009 между заключен Департаментом договор и аренды № 1150/09-16 лесного участка площадью 19,32 га, местоположение:
4 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Когалымская и Южно-Ягунская группа месторождений нефти, номер участка в государственном лесном реестре 86/08/016/2009-12/01701, сроком на 25 лет.
01.07.2011 между ОАО «СибурТюменьГаз» и ООО «Группа Трио» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка.
Согласие собственника лесного участка на перенайм арендатором земельного участка получено не было.
Оценивая данные обстоятельства и применяя положения вышеназванных правовых норм, суды пришли к выводу, что в отсутствие согласия арендодателя на перенаем лесного участка, соглашение о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2011 является недействительной сделкой в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенное в нарушение статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО «СибурТюменьГаз» о том, что ООО «Группа Трио» является собственником расположенного на данном лесном участке магистрального газопровода с напорным газопроводом для транспортировки газа, в связи с чем к данном обществу перешли права арендатора на весь земельный участок, сформированный исключительно для целей эксплуатации газопровода, правомерно отклонены судом кассационной инстанции, указавшим на недоказанность того факта, что спорный земельный участок формировался и предоставлялся исключительно для эксплуатации газопровода, приобретенного ООО «Группа Трио» у ОАО «СибурТюмень Газ». Оснований для переоценки названных выводов суда заявителем не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А75-7058/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.09.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова