Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

808_495618 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13725/13 Москва 14 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А51-27252/2012 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» о взыскании 6 245 778 рублей 83 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 6 245 778 рублей 83 копеек упущенной выгоды в связи с возвратом судна ранее установленного срока аренды по таймчартеру, а также расходов, понесенных в период стоянки судна, отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 решение арбитражного суда от 06.02.2013 изменено, требования истца удовлетворены в части взыскания 4 848 138 рублей 07 копеек убытков.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание условия универсального тайм-чартера БИМКО от 18.04.2012 № 12-046-01, наличие факта нарушения ответчиком обязательств по тайм-чартеру, руководствуясь положениями статей 309, 310, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков в части.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы ответчика, в том числе, касающиеся оценки акта-приема передачи судна, подписанного сторонами при его возврате из тайм- 3 чартера, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Указанные доводы направлены на оценку доказательств, что не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-27252/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу № А51-27252/2012 Арбитражного суда Приморского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья В.В.Бациев Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru