280_495588 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13820/13 Москва Коллегия 14 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Кирова и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013 по делу № А28-6831/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 по тому же делу по заявлению Совета Кировского городского потребительского общества (далее - потребительское общество, общество) к администрации города Кирова (далее - администрация) и Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - управление, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 настоящее время - Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, далее - департамент) о признании недействительным постановления администрации от 12.07.2011 № 2105-п об отмене постановления администрации от 26.04.2011 № 1185-п и о возложении на управление обязанности направить в адрес потребительского общества оферту к заключению договора купли-продажи помещения магазина с кадастровым номером 43:40:У0340:003:730/09:1003/А, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 103.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013, требования потребительского общества удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, администрация и департамент подали заявления о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителей и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
3 Как установлено судом, 16.12.2010 потребительское общество направило в управление заявление о выкупе арендуемого на основании договора аренды от 12.05.1999 № 2172 помещения магазина, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 103 (далее – спорный объект), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).
Администрация издала постановление от 26.04.2011 № 1185-П об условиях приватизации названного помещения.
Управление направило потребительскому обществу письмо от 28.04.2011 № 4635 с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта в месячный срок с даты получения обществом данного предложения, приложив проект договора купли-продажи, копию постановления от 26.04.2011 № 1185-П, копию заключения об оценке.
Поскольку потребительское общество не подписало в тридцатидневный срок со дня получения договор купли-продажи арендуемого имущества, администрация в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона № 159-ФЗ издала оспариваемое постановление от 12.07.2011 № 2105-П об отмене постановления от 26.04.2011 № 1185-П.
Потребительское общество в марте 2012 года направило в управление повторное заявление о приобретении в собственность арендуемого помещения.
Администрация письмом от 19.04.2012 сообщила об отсутствии оснований для заключения договора купли-продажи муниципального имущества, указав, что 06.05.2011 общество получило предложение заключить договор купли-продажи арендуемого им помещения, однако по 4 истечении 30 дней со дня получения предложения договор купли-продажи не подписало, поэтому в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.
Потребительское общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений статей 53, 217, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 4 Закона № 159-ФЗ, статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку письмо управления от 28.04.2011 № 4635 с предложением заключить договор купли-продажи спорного объекта не было получено потребительским обществом.
Содержание заявлений о пересмотре принятых по делу судебных актов свидетельствует о несогласии заявителей с оценкой судами представленных сторонами доказательств.
Между тем, переоценка доказательств по делу, исследованных судом, не входит в полномочия суда надзорной инстанции и не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
5 .Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-6831/2012 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 15.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова