660_495744 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13984/13 Москва Коллегия 14 октября 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто» от 12.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 по делу № А47-13024/2012 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орск-Авто» (г. Орск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (г. Орск) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ОрскАвто» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску от 09.04.2012 № 13-23/91 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 10 258 963 рублей за III квартал 2011 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2012 заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2013 названные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления общества отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и признал обоснованным вывод инспекции об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций с обществом «Городская промышленная компания» по приобретению оборудования, который сделан инспекцией исходя из совокупности обстоятельств, 3 связанных с приобретением имущества (дорогостоящего производственного оборудования), без его фактического перемещения и дальнейшего использования, в отсутствие доказательств реальных расчетов за приобретенное оборудование.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-13024/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко