11_495847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13944/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НеваИнвест» (г. Санкт-Петербург) от 18.09.2013 № 363/ни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012 по делу № А19-15280/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 по тому же делу по иску ООО «Нева-Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТэк» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 3 432 678 рублей, неосновательного обогащения в сумме 853 675,32 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания», общество с ограниченной ответственностью «Северо- Западный Морцентр – ТЭК».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2013, в удовлетворении требований ООО «Нева-Инвест» отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на необоснованность принятых судебных актов в связи с тем, что судами не оценены имеющие существенное значение фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия статьей 304 судей не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью «БАЙЯРД АВТО» и ООО «Нева-Инвест» заключен договор купли-продажи от 11.04.2008 № 18708-К, на основании которого истец приобрел в собственность рефрижераторную секцию № 4037, в состав которой входят дизельный вагон № 53400370, а также грузовые вагоны №№58731001, 58731019, 58731027, 58731035.
ООО «Нева-Инвест» передало во временное владение и пользование вагоны ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» согласно № 18708-НИ.
договору внутреннего лизинга от 11.04.2008 3 В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга истец направил в адрес ООО «Транспортная группа «Объединенная рефрижераторная компания» уведомление от 18.10.2010 № 243/НИ о расторжении договора внутреннего лизинга в одностороннем порядке, которое было получено последним 03.11.2010.
ООО «ПромТэк» использовало рефрижераторную секцию № 4-037 на основании договора об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах от 19.10.2010 № 27/10/10 (далее договор от 19.10.2010 № 27/10/10), заключенного с ООО «СевероЗападный Морцентр-ТЭК", в соответствии с условиями которого последнее обязалось осуществлять «подсылку собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций, ИВ-Термосов и Вагонов-Термосов на железнодорожные станции, согласованные сторонами в заявке, а ООО «ПромТэк» - осуществлять загрузку, отправку этих вагонов и оплачивать вознаграждение согласно выставленным счетам.».
Указав, что после расторжения договора внутреннего лизинга от 11.04.2008 № 18708-НИ ООО «Нева-Инвест» стало известно, что его вагоны использовались 20.11.2010, 23.11.2010, ООО «ПромТэк» общество 09.11.2010, «Нева-Инвест» 19.11.2010, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не были доказаны обстоятельства сбережения имущества на стороне приобретателя, наличие имущественных потерь на стороне потерпевшего, явившихся источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, в связи с чем 4 факт наличия на стороне ООО «ПромТэк» неосновательного обогащения не установлен.
Решением Арбитражным судом Иркутской области и от 28.11.2012 года по делу № А19-17144/2012 отказано в признании недействительным договора от 19.10.2010 № 27/10/10 в части распоряжения спорными вагонами.
Таким образом, ответчик, используя вагоны в рамках договора, не мог предполагать о незаконности их использования, поэтому арбитражные суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Доводы надзорной жалобы ООО «Нева-Инвест» направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15280/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров