64_496099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13832/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» (г. Алапаевск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 по делу № А60-33906/2012, постановления Семнадцатого от и 04.02.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 30.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» к муниципальному образованию «Город Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск» (г. Алапаевск) о взыскании 2 145 894 рублей 45 копеек.
Суд «Регион»
установил:
общество с (далее общество) обратилось – ограниченной в ответственностью Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Город Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Алапаевск» в лице администрации муниципального образования «Город Алапаевск» (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 145 894 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.05.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, таких оснований не установила.
Требования общества основаны на том, что администрация неосновательно обогатилась за его счет, продав муниципальное имущество «Лыжную базу», расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Зыряновская, д. 10, вместе с улучшениями, произведенными им в период пользования этим имуществом на основании договора от 16.12.2003 № 31.
Судами установлено, что в период пользования объектом обществом произведены ремонтные работы на общую сумму 2 145 894 рублей 45 копеек.
Согласно условиям спорного договора ссудополучатель обязуется содержать переданное имущество в полной исправности и образцовом санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы на 3 содержание и техническое обслуживание имущества с момента подписания договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт имущества (пункты 2.2.2, 2.2.3 договора).
При этом в пункте 1.4 договора предусмотрено, что неотделимые улучшения переданного имущества, произведенные ссудополучателем с согласия ссудодателя, являются собственностью ссудодателя и их стоимость не возмещается по окончании срока договора.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что между обязательственные администрацией отношения по поводу и обществом имелись пользования спорным имуществом и капитальный ремонт произведен обществом в связи с исполнением обязанностей по договору безвозмездного пользования.
Поскольку ремонтные работы, стоимость которых, по мнению общества, составляет неосновательное обогащение администрации, проводились в период пользования имуществом в соответствии с указанным договором, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Довод о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе был рассмотрен судом кассационной инстанции и признан необоснованным.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-33906/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин