877_496109 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14002/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (г.Казань) от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого «Акустические по иску закрытого и технологии» материалы акционерного (ОГРН общества 1027700112230, Московская область, г.Домодедово, далее – акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (ОГРН 1091690059560, г.Казань, далее – общество-1), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (ОГРН 1081690050144, г.Рязань, далее – общество-2) об обязании прекратить наименование, использование включающее словесно любым способом обозначение фирменное «акустические Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 технологии и материалы», в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках – в отношении аналогичных видов деятельности, обязании внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из него словесные обозначения «Акустические Технологии и Материалы» (далее – спорное словесное обозначение) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, ответчикам запрещено незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым акционерным обществом. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из него словесные обозначения «Акустические Технологии и Материалы». Суд обязал ответчиков внести изменения в учредительные в части фирменного наименования, исключив из него спорное словесное обозначение в десятидневный срок с момента принятия постановления.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской 3 Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество-1 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 1473, пунктом 3 статьи 1474, статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования ответчиками фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности акционерного общества.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции посчитал выводы судов в обжалуемой части противоречащими выводам судов, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.
Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-1200/2011 установлено осуществление ответчиками аналогичной деятельности, производства однородных товаров: звукоизоляционных материалов (17 класс МКТУ) и предоставления однородных услуг (42 класс МКТУ). Судами по данному делу установлено, что стороны являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке звукоизоляционных материалов и конструкций в определенных географических границах территории Российской Федерации, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-9175/2010.
Доводы общества-1 по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления в порядке надзора.
принятого по нему кассационного 4 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль