253_496046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13796/13 Москва 15 октября 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 по делу № А07-13512/2012, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными бездействия Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о подтверждении заявленного обществом кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) товара «втулка медная литая, не подвергнутая дальнейшей обработке, заготовка-отливка для производства продукции машиностроения» ТУ 1733-00175814714-2009 по таможенной декларации № 10401060/171111/0007840, либо решения о классификации товара, а также об обязании таможни принять решение в установленный судом срок.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия обязанности у таможни, в данном деле, по принятию в виде отдельного документа и направлению декларанту решения о подтверждении заявленного им кода ТН ВЭД товара.
Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
К заявлению общества приложена квитанция от 05.09.2013 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 1000 руб.
3 Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
В данном случае оспаривается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа и, следовательно, дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
1. в передаче дела № А07-13512/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2013 отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции от 05.09.2013.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий