Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

660_496082 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14062/13 Москва 15 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 по делу № А43-18174/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (г. Нижний Новгород) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий и недействительным требования.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гепард» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 № 52689 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.06.2012 № 19-15/25932 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы 3 Российской Федерации от 31.05.2007 № ММ-3-6/338@, суды сделали вывод о том, что поскольку истребуемые у общества «Гепард» документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика – закрытого акционерного общества «Винагропром» и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика, у налоговых органов не имелось оснований для направления поручения и истребования документов, касающихся деятельности общества «Гепард» по дальнейшей реализации своим контрагентам – покупателям продукции производства общества «Винагропром».

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А43-18174/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ А.А. Поповченко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru