Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

9_495943 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7125/13 Москва 15 октября 2013 г.

Судья Федерации Высшего Н.В.

Павлова Арбитражного Суда Российской рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Анцыгина А.Н. от 16.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013 по делу № А36-2558/2011 Арбитражного суда Липецкой области, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 № ВАС-7125/13 по иску закрытого станкостроительное акционерного предприятие» (г.

общества Липецк) к «Липецкое- индивидуальному предпринимателю Анцыгину А.Н. (д. Невежеколодезное Задонского района Липецкой области) о взыскании 374 271 рубля 60 копеек ущерба (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Храмовой Н.Ф.

СУД

УСТАНОВИЛ:

заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 22.08.2013 № ВАС-7125/13 отказал ИП Анцыгину А.Н. в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А36-2558/2011 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013.

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Повторно поданное заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов не соответствует указанным критериям.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Кодекса заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, 3 если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А36-2558/2011 Арбитражного суда Липецкой области является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.09.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления.

Кроме того, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 № ВАС-7125/13.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть принято к производству и возвращается предпринимателю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное Анцыгина А.Н.

заявление от 16.09.2013 индивидуального о пересмотре предпринимателя в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.03.2013 по делу № А36-2558/2011 Арбитражного суда Липецкой 4 области, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 № ВАС-7125/13, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья Н.В. Павлова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru